Visita <a href='http://www.liquida.it/' title='Notizie e opinioni dai blog italiani su Liquida'>Liquida</a> e <a href='http://www.liquida.it/widget.liquida/' title='I widget di Liquida per il tuo blog'>Widget</a> Leonardo: - la guerra tiepida

venerdì 3 marzo 2006

- la guerra tiepida

Piccoli petulanti pizzaioli

1. Un vecchio e un bambino si presero per mano, e andarono in un prato pieno di croci...
Belle queste croci bianche, disse il figlio.
Sono soldati che attraversarono l'oceano per difendere la nostra libertà, rispose il padre.
Come te, rispose il figlio?
No, figliolo, è diverso. Io ho attraversato i monti e mi sono imboscato in Isvizzera.
Ma papà, perché non sei rimasto anche tu a difendere la nostra libertà?, incalzò il figlio.
Per chi mi hai preso, per un comunista?, replicò sdegnato il padre.
Il figlio non chiese più niente.

2. È probabile che sui cimiteri del distretto elettorale di Ceppaloni sia imbattibile. Ma per il resto Mastella è una frana, non dovrebbero farlo parlare. Di cimiteri militari del Commonwealth è punteggiata la penisola. Ce n'è uno a Udine, uno a Bologna (bastava leggere 2025...), uno a Milano, dove non è troppo inverosimile che un giorno Luigi Berlusconi accompagnasse il figlioletto. E non importa che molti dei caduti a Bologna, ad esempio, fossero in realtà indiani o pachistani (abilissimi a strisciare nelle macchie dell'Appennino e accoltellare il tedesco in silenzio): sono pur sempre "soldati che attraversarono l'oceano per difendere la nostra libertà". Berlusconi è un bugiardo professionista, lo sappiamo. Sbugiardarlo richiede come minimo altrettanta professionalità.

3. I politici italiani che hanno avuto l'onore di parlare al Congresso americano sono stati: De Gasperi, Andreotti, Craxi e Berlusconi. Come dire che dopo il povero Alcide buonanima, gli americani non hanno più azzeccato un solo politico italiano di riferimento. Abbiamo avuto, nell'ordine: un colluso con la mafia; un corrotto morto latitante; un parolaio inconsistente. A questo punto tanto vale mandargli Panariello, tanto che importanza ha: era mattina e non l'ha visto nessuno (quando Aznar o Blair sono saliti in Campidoglio, c'era la diretta anche negli USA).

4. Sulla pronunciation, cerchiamo di essere equi. Pur senza quel magnifico "But no, but no" sfoggiato mi pare con Rasmussen, B. è comunque stato imbarazzante. Una lingua la sai parlare o non la sai parlare: se non la sai ti fai tradurre, come immagino faccia Chirac, e non credo che nessuno lo prenda per un provinciale. Sentire il mio rappresentante che parla di Europa e libertà nell'Assemblea più potente del mondo con l'accento di un pizzaiolo di Toronto m'intristisce, oggettivamente; m'intristirebbe anche se fosse Prodi (ma è B).
Detto questo, devo riconoscere che per essere un sixty-something, Berlusconi non se la cava neanche male. Insomma, non conosco nessun sessantenne italiano con una pronuncia migliore della sua. Allora forse il problema non è della pronuncia, ma dell'età. Già. Dovremmo eleggere rappresentanti più giovani (peccato che siano più fessi, in media).

5. Il discorso in sé era talmente vago che quasi quasi lo sottoscrivo in toto (a parte l'aperture a Putin, ovvio). Il fatto è che per quanto guitto, B. è sempre un po' ragionevole degli opinion-leader al suo seguito: al Congresso ha fatto presente che in breve ci saranno al mondo 6 miliardi di poveri e 2 miliardi di privilegiati. Naturalmente la ricetta proposta (il libero mercato) è una patacca: però almeno mette a fuoco la questione, negando esplicitamente il conflitto di civiltà. (A volte mi chiedo se questo spaventoso conflitto di civiltà contro il quale io polemizzo continuamente – e non solo io – non sia alla fine un mostro marginale, confinato su qualche blog e giornalino di opinione più o meno presentabile. Una comoda sponda per argomenti che comunque rimbalzano subito da un'altra parte).

6. L'atlantismo di Berlusconi è un grosso bluff, che nessuno gli vede per pietà. Quando si è trattato di mettere nero su bianco il proprio sostegno agli Usa, B. ha nicchiato per mesi. Al vertice delle Azzorre non c'eravamo: c'era il Portogallo (ospite), la Spagna, il Regno Unito; c'erano ovviamente gli USA; ma B. no.
Come dice Ciampi, il contingente italiano è arrivato in Iraq solo "a guerra finita" e "su invito dell'Onu", ecc. ecc.. Un malizioso potrebbe dire: siamo arrivati a guerra vinta (vecchia consuetudine italiana) e a pozzi aperti. In ogni caso, la presenza italiana è minuscola, e non ci fa onore: come m'imbarazza il pizzaiolo di Toronto al Congresso, così mi sento disturbato dall'idea che con soli tremila uomini noi ci riteniamo in diritto di mantenere un'opzione dell'Eni sui pozzi petroliferi di Nassiryia. È possibile non vedere la sproporzione enorme tra quello che abbiamo fatto noi e quello che hanno fatto gli angloamericani? Loro hanno, insomma, invaso tutto il Paese, esportato la democrazia in massa. Noi abbiamo addestrato un po' di poliziotti…

7. Eppure anche la nostra omeopatica presenza in Iraq, col tempo è diventata strategica. Dopo il ritiro spagnolo ci bastano tremila uomini per essere forse il terzo contingente in Iraq (di sicuro il secondo europeo). Perciò, anche se siamo in pochi (e abbiamo pretese forse esagerate), gli angloamericani hanno effettivamente bisogno di noi per evitare che l'Iraq sembri una nazione occupata militarmente da una sola potenza nemica. L'altra faccia della medaglia, è che ci bastano tremila uomini per esporre tutta l'Italia a ritorsioni terroristiche. Ora, pur essendo pavido di carattere, e lesto al panico, credo che al Terrore occorra reagire con fermezza. Ma non capisco che senso abbia esporsi al Terrore solo col piedino. Tanto il Terrore è Terrore, per definizione fanatico e integralista: se ha deciso di colpirci, ci colpirà. Ma allora tanto valeva spendersi di più, fare la guerra sul serio. Oppure non fare nulla, e non esporsi neppure. Quello che non sopporto è la guerra tiepida, tutta questa ipocrisia governativa "sì, siamo con gli americani, però non abbiamo partecipato alla guerra, però siamo loro alleati, però non combattiamo ma educhiamo la polizia, ecc.". Come se Al Zarqawi e compagnia s'interessassero dei dettagli. Se davvero avevamo paura di Al Zarqawi, ce ne stavamo a casa. E se non abbiamo paura di lui, dovremmo combatterlo a fronte alta.

8. In questi giorni sono molto impegnato e l'idea anche solo di scaricare e sfogliare l'enciclopedia programmatica dell'Unione mi butta giù. Da qualche parte nelle 200 pagine ci sarà anche l'exit strategy dall'Iraq. Immagino che abbia tempi più brevi di quella prevista da Berlusconi. Se fosse così mi sembrerebbe giusto: l'elettorato di riferimento dell'Unione non ha mai voluto la guerra. In realtà nessun elettorato la voleva, tranne forse quello di Capezzone. A proposito di Capezzone, anche il suo film sulla "Comunità delle democrazie" dovrebbe essere sospeso dalle sale diciamo fino al 9 aprile: non perché non sia immaginifico e ben girato, ma perché rischia di farci perdere voti, e i voti sono molto importanti, vero?
Quando parliamo di ritirarci dall'Iraq, diamo per scontato che l'Italia sia in Iraq. Non è proprio così. 2-3000 militari italiani da un Paese di 25 milioni di abitanti occupato da 140.000 militari USA non sono davvero una gran cosa. Ognuno può avere la sua opinione sulla Guerra in Iraq, ma non c'è dubbio che il nostro aiuto agli americani sia già oggi piuttosto esiguo. E interessato, per di più.
Capisco le ragioni di chi dice che non si può abbandonare l'Iraq nel caos. Nei fatti l'Iraq è nel caos: sciiti e sunniti continueranno a scontrarsi per anni. 3000 italiani, però, non cambiano di molto la situazione.
3000 italiani sono importanti come moneta di scambio tra Berlusconi e Bush (io mantengo formalmente la presenza italiana nella coalizione dei volonterosi, e tu mi fai una marchetta elettorale). 3000 italiani sono importanti perché ci espongono agli attacchi terroristici. 3000 italiani, secondo me, possono andarsene anche domani, e l'Iraq resterà il problema che era prima. Certo, gli USA avranno perso un altro piccolo petulante alleato.
Secondo me se ne faranno una ragione.

10 commenti:

  1. Ciao Leo,

    hai ragione sulla professionalità della bugia di Silvio e sull'altrettanta necessaria professionalità per sbugiardarlo.

    Per quanto riguarda però la faccenda dei cimiteri qualche osservazione in più va fatta.

    Come dicevo anch'io da un' altra parte, esistono in tutt'Italia molti cimiteri del Commonwealth come sono esistiti dopo la guerra molti cimiteri americani provvisori (se non sbaglio uno anche vicino Modena).

    Però Silvio nella sua storia volente o nolente è stato un po' più preciso.

    Ha parlato di un luogo dove riposavano "molti giovani valorosi soldati, giovani che avevano attraversato l’Oceano", ha parlato di croci, ha parlato "del supremo sacrificio con cui quei soldati americani avevano difeso la sua libertà", ha parlato di se stesso come di un giovane che si era appena diplomato (e non già all'università che finirà nel 1961).

    Possiamo quindi concludere che il cimitero di Silvio doveva essere abbastanza grande, con delle croci, con sepolti soldati americani e che la visita è avvenuta negli anni 1955-56.

    Tutto questo restringe il campo con molta probabilità al solo cimitero di Nettuno.

    Comunque concordo che ci son faccende più importanti.

    Come sempre (e come sai) com molta stima.

    RispondiElimina
  2. Berlusconi è molto portato per le lingue. Quando l'ho sentito cantare in napoletano sono rimasto ammirato dalla pronuncia. Molto meglio dell'inglese, comunque

    RispondiElimina
  3. in effetti, i testi in inglese gleli scrive quello là, quello che suona le sue canzoni napoletane, come si chiama.

    No, in realtà volevo dire che questo articolo è ben notevole.

    RispondiElimina
  4. Ti è scappata via una cifra, 25-26 milioni di abitanti :) Quanto al discorso voglio sperare che nell'offerta speciale della PBS fosse compresa una visitina negli States e la redazione di un'orazione ineccepibile e che toccasse tutte le corde giusto per un uditorio di colà (http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=478, tra gli ultimi post c'è anche la sua opinione sulla comparsata al congresso)

    ciao

    RispondiElimina
  5. Ahi ahi Leo. Su una cosa, stranamente, sono leggermete in disaccordo con te: su questa lotta asettica con i numeri. Ma forse sono soltanto io (cosa che non mi capita mai)ad essere un tantinello pignolo.

    Per quanto riguarda il programma dell'Unione io avrei un'ideuzza più generale:

    1. Utilizzare uno spazio prefissato di circa 10-15 minuti dove una gentile signora "recita" i programmi dell'una e dell'altra parte politica.

    2. Nessun rappresentante politico, soltanto lei, legge i due programmi politici e buonanotte tutti.

    Secondo me in questo modo i programmi politici potrebbero essere più sintetici e chiari, molto più concreti e diretti.
    Dato il breve spazio non potrebbero lanciarsi in proclami astratti e dialettici dove c'è sempre bisogno del politico di turno che ci spiega e "inventa" come si agirà nel concreto. Gli spazi di manovra elettorale secondo me sarebbero molto dimezzati.



    Salvatore

    RispondiElimina
  6. Antonio, grazie. Faccio sempre errori cretini.

    Salvatore, il problema è che il programma del centrodx letto a voce alta prende due minuti, quello del centrosx tre giorni.

    RispondiElimina
  7. Si Leo, la mia è più una speranza irrealizzabile che parte da questa idea:

    "abbiamo solo alcuni minuti per convincerli a votarci! Dovremmo essere più concisi e diretti, abbiamo solo pochi minuti per proporre i nostri programmi. Quindi dobbiamo proporre i problemi più importanti e soluzioni più concrete possibili".

    Come vedi è una ideuzza abbozzata, togliere ai politici la possibilità di autoproporre il proprio programma politico in televisione tranne che in piccoli spazi di lettura delle proposte della durata di 10-15 min. Poichè è sempre quella la fonte primaria delle nostre conoscenze sulle proposte elettorali.La maggioranza di noi manco gli sfiora l'idea di prendersi il programma e leggerselo (io l'ho fatto per curiosità)

    Ho cercato di leggerlo sto programma, neppure un libretto di istruzioni di un Razzo NASA ha tutte ste pagine. E poi di soluzioni concrete e facilmente individuabili (come disse Bertinotti dal Vespa) io non ne ho trovato. Si va da proposte e soluzione ovvie tipo suggerimenti da libretto di istruzioni quali: "Soluzione, cambia le pile del telecomando" (che ci arrivo pure io con la mia intelligenza limitata) a quelle che sono così generali da essere imperscrutabili.

    Ps: scusa se non parlo direttamente del tuo post, ma è che lo condivido in pieno e non c'è nulla da aggiungere

    RispondiElimina
  8. avendo letto molti post e molti commenti (in particolare quello del 10 febbario) vorrei fare un'errata corrige
    kamikaze è di chiara matrice giapponese
    significa vento degli dei, a seguito dell'uragano che spazzò via le navi di Gengis Khan andate per invadere il Giappone. Poi con la seconda guerra mondiale questa metafora divenne fatto e ne conseguì che molti giovani aviatori giapponesi si buttassero sulle navi americane affinché le stesse affondassero e non invadessero il Giappone. Come poi invece accadde. Poi che molti non abbiamo ancora capito che kamikaze non abbia a che vedere molto con il martirio bensì con la il recondito significato di resistenza benché sconfitti.
    lapiccolacuoca

    RispondiElimina
  9. Hai naturalmente ragione, (tranne sull'imperatore: non era Gengis, ma Kubilai). Né io né il Griso ignoravamo l'origine orientale del termine "kamikaze". Io l'ho adoperato polemicamente per cercare di dimostrare che l'uso di martiri in operazioni militari non è una prerogativa della cultura o della religione islamica).

    RispondiElimina
  10. Sull'americanismo di silvio, vorrei chiedergli perche' non ha parlato di Guantanamo, al Congresso, cosi' come ha fatto qualche settimana fa in Italia.

    RispondiElimina

Puoi scrivere quello che vuoi, ma se è una sciocchezza magari la cancello. Di solito però ci metto molte ore. Se il tuo commento non viene pubblicato subito, è colpa dell'antispam che ha dei criteri tutti suoi. Non ti preoccupare, magari scrivimi un messaggio più breve, appena posso recupero tutto.